在比較雷沃重工65履帶挖掘機（以雷沃FR65為例）和犀牛65履帶挖掘機（假設以犀牛重工XN65-4L為例，因為犀牛重工具體型號可能有所不同，但XN65-4L是一個相近且具體的型號）時，我們需要從多個維度進行分析。

一、動力系統

雷沃FR65：采用高性能發動機，擁有強大的動力輸出，能夠輕松應對復雜的施工場合，提高工作效率。

犀牛XN65-4L：配備了高性能引擎和先進的液力傳動系統，提供了可靠而高效的動力輸出，同樣能在復雜工況下保持穩定的工作性能。

二、操作性能與靈活性

雷沃FR65：配備先進的液壓系統，具備出色的操作靈活性，可以精確控制挖掘機的各個功能，滿足用戶的多樣化需求。同時，其人性化的設計理念和舒適的操作室，降低了操作員的疲勞感。

犀牛XN65-4L：采用先進的液壓系統和優化的工作裝置設計，能夠提供高速、高效的挖掘和裝載能力，同時其人性化的操作界面和靈敏度高的操控系統，也提升了操作靈活性。

三、工作能力與效率

雷沃FR65：具備較大的挖掘深度和裝載能力，以及高速挖掘和移動功能，能夠快速完成各類挖掘、裝載和搬運作業。

犀牛XN65-4L：同樣具備高效的作業效率，能夠顯著減少作業時間。

四、缺點與不足

雷沃FR65：

噪音較大，可能對操作員和周圍環境造成干擾。

維護成本較高，因為挖掘機需要經常保養和維修，并定期更換易損件。

重量較大，對施工場地有一定要求，不適用于柔軟地基或狹小空間。

能效比較低，長期使用可能會造成能源浪費和環境污染。

犀牛XN65-4L：

機身重量較大，增加了運輸成本和復雜性。

能耗較高，相比一些輕型挖掘機在單位作業量下的能耗更高。

維護成本也較高，對維修技術要求較高，維修時間較長。

移動性在狹小工作空間或復雜地形下可能受限。

五、綜合比較

動力與性能：兩者在動力系統和操作靈活性上均表現出色，難以直接區分優劣。

工作效率：兩者均具備高效的工作能力，能夠快速完成挖掘、裝載等任務。

缺點與不足：兩者在噪音、維護成本、重量、能效等方面各有不足，用戶需根據具體需求和工程環境進行權衡。

結論

由于雷沃重工和犀牛重工在挖掘機領域均有較高的技術實力和市場份額，因此選擇哪一款挖掘機主要取決于用戶的具體需求和工程環境。如果用戶對噪音和能效有較高要求，可能需要更仔細地考慮這兩款挖掘機的實際表現。同時，也可以考慮咨詢專業人士或進行實地考察，以便做出更加明智的選擇。

最終，沒有絕對的“好”或“不好”，只有最適合用戶需求的產品。